Преодоляване на недостига на финансиране: ако не Crowdfunding, тогава какво?

Съвсем ясно е, че през екосистемата не тече достатъчно капитал, за да се финансират много големи стартиращи компании, които отчаяно се нуждаят от него, за да успеят.

Това представлява огромно предизвикателство за Канада в усилията й да култивира своята икономика, основана на знанието. Често фондовете за рисков капитал и ангелските инвеститори се борят да приключат кръговете на финансиране, защото просто няма достатъчно професионални инвеститори в този сектор, за да съберат достатъчно ресурси. По ирония на съдбата има много хора, които искат да инвестират в стартиращи фирми, но им липсва основната комбинация от мрежа, опит и нетна стойност, за да направят това ефективно.



И така, как да се справим с този проблем и да запълним така наречения недостиг на финансиране?



Нека първо изясним за коя липса на финансиране говорим, тъй като това е гореща тема. Бързо сканиране на Techvibes за липса на финансиране разкрива някои интересни резултати. Статия за споделено технологично офис пространство в Монреал, една за нов правителствен фонд за съвместно инвестиране в Алберта на стойност 10 милиона долара и една за фонд за дългово финансиране на SR/ED в Кеймбридж, Онтарио, наред с други. За да се нарече този проблем недостиг на финансиране изисква дефиниция, тъй като липса на финансиране съществува винаги, когато са налични по-малко средства от необходимото, което наистина е преобладаващ проблем.

Липсата на финансиране, посочена в първия параграф, е тази, която открива компании в ранен етап, които успешно са набрали по-малко от 1 милион долара капитал от приятели, семейство и ангелски инвеститори, които в момента търсят по-значителен приток на средства за мащабиране и ускоряване на своя растеж .



Популярно е да се мисли, че краудфандингът е отговорът на този проблем, но дали е така? Една добре изработена кампания за краудфандинг със сигурност може да осигури допълнителен капитал на всеки етап от растежа за стартиране. Въпреки това, ако целта е да се изпълни план за достигане на мащаб и евентуален изход, тогава краудфандингът може да не е подходящо решение, тъй като е невъзможно да се предвиди колко ще бъдат събрани и в какъв срок.

Съществува и значителен риск, че неспазването на посочената цел за финансиране може да остави стартъпа изложен на нещо подобно на синдрома на нарушено IPO, където посланието към пазара по същество е: хората не ни харесват почти толкова, колкото си мислехме, че биха.

Това исторически е доказано пагубно за компаниите на публичния пазар и е трудно за преодоляване. Но синдромът на счупеното IPO е само едно от потенциалните предизвикателства, пред които може да се изправи стартиращ стартиращ с краудфандинг. Цялата предпоставка на краудфандинга е да се набират средства от много източници.



Да предположим, че стартираща компания изпълнява безупречна кампания и набира капитал от десетки различни източници, за да финансира своя специфичен пропуск, което му позволява да изпълни плана си, за да започне да достига мащаб. Превъртете бързо напред към следващия етап на финансиране, който вероятно ще трябва да дойде от венчурни капитали само поради причини за размера на финансирането. От гледна точка на VC, тази компания (макар и готова за мащабиране) е едновременно труден финансов инструмент за навигация поради големия си брой различни инвеститори и е труден за управление бизнес до успешен изход.

С всичко казано, журито все още е на мнение, че краудфандингът е добър вариант за инвеститори, които искат да бъдат изложени на компании на ранен етап. Пренебрегвайки много очевидните рискове, свързани с инвестирането в произволни, частни компании с нулев опит и без реални регулаторни изисквания, как един инвеститор наистина може да разбере дали стартирането си заслужава, като гледа двуминутно видео и прочете профила на компанията?

Добре, така че ако отговорът не е crowdfunding, тогава какво е това? Как една компания може да получи достъп до капитала на пасивни инвеститори по начин, който не се отваря за други проблеми? В същото време, как пасивните инвеститори могат да вложат капитал за растеж в ръцете на предприемачите по структуриран начин, който намалява голяма част от техния риск?



Това са въпросите от 10 милиона долара и ако те не разкриват каква е истинската липса на финансиране, тогава те със сигурност разкриват истинската причина, поради която съществува липсата на финансиране, посочена в тази статия.

Потенциалното решение се крие както на очевидно, така и на малко вероятно място. ВК са най-добре подготвени да анализират компаниите, да изграждат портфолио, да диверсифицират риска, да използват опита си, за да помогнат на компаниите да растат възможно най-бързо и впоследствие да намерят най-доходоносните възможности за излизане. Проблемът е, че нито един VC няма да даде на инвеститор времето от деня, освен ако няма $1- до $2 милиона, които да инвестират във фонда си в първия ден.

Един VC каза наскоро, че ще ми отнеме 200 пъти повече усилия да се справя с един инвеститор на дребно, който влага $200 000 в моя фонд, отколкото институционален инвеститор, който влага $2 милиона.

Има ясна възможност някой да поеме това предизвикателство с 200-кратно усилие и да осигури структурата и професионалното управление, за които плаче огромният фонд от индивидуални инвестиционни долари. Това би могло да бъде мостът през тази конкретна липса на финансиране, която нашата екосистема е търсила.

Kategori: Новини