Внедряване на технологичен стандарт като Wifi? Не пренебрегвайте патентите

Много технологични стандарти (например wifi, Bluetooth, USB) са създадени за насърчаване на ефективността и оперативната съвместимост.

Това може да намали разходите за потребителите чрез увеличаване на производствените обеми и намаляване на разходите за смяна на стандартизирани компоненти. Приемането на стандарт обикновено се определя съвместно от организация за установяване на стандарти (SSO), съставена от играчи в индустрията, включително иноватори, производители и внедрители в съответните области.



Когато SSO избере стандарт, който включва патентована технология, патентите с претенции, които покриват технологията, се наричат ​​стандартни съществени патенти (SEP). Въпреки че подробностите варират между SSO, от участниците в определянето на стандарт обикновено се изисква да поемат ангажименти да лицензират своите SEP при справедливи, разумни и недискриминационни (FRAND) условия към всеки, който желае да приложи стандарта.



По различни причини SSO обикновено не уточняват какво представлява FRAND. Различните SEP могат да имат различни стойности в зависимост от конкретното прилагане на стандарт и би било трудно, ако не и невъзможно, за участниците в SSO да се съгласят със специфични лицензионни условия по време на установяване на стандарта. Освен това, всеки опит на SSO да дефинира лицензионни условия в самото начало поражда опасения за антитръстова/конкуренция.

По този начин притежателите и изпълнителите на SEP остават да договарят условията на FRAND за всеки отделен случай. Съдилищата в САЩ и Европа наскоро хвърлиха малко светлина върху възгледите си за това какво включват ангажиментите на FRAND.



Huawei Technologies Co. Ltd. срещу ZTE Corp.

На 16 юли 2015 г. Съдът на Европейския съюз (CJEU) реши как собственик на SEP може да отстоява правата си и да търси възбрана срещу стандартен изпълнител, без да злоупотребява с господстващо положение на пазара ( Huawei Technologies Co. Ltd. срещу ZTE Corp, C-170/13). След като преговорите за лицензиране се провалиха, Huawei заведе иск срещу ZTE за нарушаване на SEP, свързан със стандарта Long Term Evolution (LTE), с искане за съдебна забрана. ZTE възрази, че търсенето на забранителна забрана представлява злоупотреба с господстващо положение от страна на Huawei, тъй като ZTE е готова да договори лиценз.

СЕС постанови, че собственик на SEP, който е поел неотменимо задължение на SSO да предостави лиценз на трети страни при условия FRAND, не злоупотребява с господстващото си положение, ако:



1. преди да предяви иск за нарушение, собственикът на СЕП уведомява предполагаемия нарушител за особеностите на твърдяното нарушение;

2. ако предполагаемият нарушител желае да преговаря, собственикът на SEP представя писмено предложение за лиценз при условия FRAND, което съдържа всички условия, които обикновено се включват в лиценза във въпросния сектор, по-специално точния размер на роялтите и начин, по който се изчислява тази сума; и

3. предполагаемият нарушител продължава да използва съответния патент, без да отговаря старателно и добросъвестно на офертата в съответствие с признатите търговски практики в областта.



Делото беше върнато на германския национален съд, за да определи дали Huawei е злоупотребила с господстващото си положение като собственик на SEP.

Microsoft Corp срещу Motorola Inc.

На 30 юли 2015 г. Апелативният съд на Съединените щати за Девети окръг потвърди предишно решение на окръжния съд, с което Microsoft получи награда от журито от 14,5 милиона долара.

Motorola предложи да лицензира SEP, свързани със стандартите IEEE 802.11 (Wi-Fi) и H.264 (видео) на Microsoft за 2,25% роялти върху цената на всеки краен продукт (например Xbox, компютър, лаптоп, смартфон). Microsoft заведе дело срещу Motorola за нарушаване на договора, твърдейки, че Motorola не е изпълнила задълженията си FRAND.

За да се определи разумността на офертата на Motorola, решението на окръжния съд от 2013 г. предвижда хипотетично преговори между страните, които се провеждат преди приемането на стандарта в опит да се изчисли всяка стойност, свързана с патентите, които са от съществено значение за съответния стандарт, и се изчислява Роялти от FRAND съответно от 0,8 до 19,5 цента и от 0,55 до 16,38 цента на единица за устройства 802.11 и H.264, които бяха значително по-ниски от ставките, предложени от Motorola (например $4,50 за краен продукт от $200). Въз основа на това изчисление и други релевантни факти (например Motorola е поискала разпорежданията веднага след изтичането на нейната оферта от 2,25% роялти; Motorola не е лицензирала доставчика на чипове на Microsoft), журито установи, че Motorola е нарушила задълженията си FRAND.

Уроци за технологични компании:

Ако вашата компания предлага продукти или услуги, които прилагат технологични стандарти, не забравяйте, че тези стандарти вероятно са обхванати от различни патенти.

  • Когато претегляте цена/полза от различни стандарти, не пренебрегвайте проблемите с патентите. Различните стандарти могат да бъдат управлявани от различни SSO с различни патентни политики и могат да доведат до различни лицензионни възнаграждения.
  • Ако купувате компоненти за прилагане на стандарти за вашите продукти, попитайте вашия доставчик за патенти. Някои производители може вече да имат лицензи за определени SEP, а някои може да обезщетят срещу искове за нарушение на патенти.
  • Ако собственик на SEP се свърже с вас относно прилагането на стандарт, отговорете усърдно. Липсата на преговори може да даде право на собственика на SEP да потърси съдебна забрана.

Kategori: Новини